最高法院：基督教邮递员应该有宗教住宿，周日不工作

　　

　　

　　周四，最高法院利用一名基督教邮递员不想在周日工作的案件，巩固了对要求宗教住宿的工人的保护。

　　在一项一致的裁决中，法官们明确表示，要求休假(比如休安息日)的员工，他们的要求应该得到尊重，除非雇主证明这样做会导致企业“大幅增加成本”。

　　法院明确表示，企业在拒绝工作场所提供宗教便利的要求时，必须提出超过“微小”成本(即“最低”成本)的理由。与法院审理的大多数案件不同，此案的双方都认为企业需要提供更多证据。

　　争论的焦点是宾夕法尼亚州农村地区的邮递员杰拉尔德·格罗夫(Gerald Groff)，他被告知，作为他工作的一部分，他需要开始在周日递送亚马逊的包裹。格罗夫拒绝了，说他的星期天是为教堂和家人准备的。

　　美国邮政服务官员最初试图找人代替格罗夫的班次，但他们并不总是能容纳他。当格罗夫没有出现时，这意味着其他人要做更多的工作。最终，格罗夫辞职，并以宗教歧视为由起诉。

　　这起案件是高等法院被要求裁判的最新一起宗教冲突。近年来，最高法院以6比3的保守派多数对宗教原告的担忧尤为敏感。去年，法院在判决公立高中足球教练在比赛结束后想要在球场上祈祷的问题上出现了意识形态分歧。

　　最近的其他一些宗教案件也得到了法官们的广泛认同，比如支持在公共场所竖立十字形纪念碑，以及裁定波士顿拒绝了一名保守派活动人士在市政厅旗杆上悬挂基督教旗帜的请求，侵犯了他的言论自由权。

　　1964年的《民权法案》(Civil Rights Act)第七章要求雇主照顾雇员的宗教习俗，除非这样做会给企业带来“不适当的困难”。但1977年最高法院审理的环球航空公司诉哈迪森案(Trans World Airlines v. Hardison)在一定程度上表示，当雇主对企业施加“超过最低成本”的负担时，他们可以拒绝为员工提供宗教住宿。

　　在4月份格罗夫案的辩论中，拜登政府的最高法院首席律师、代表邮政服务的副检察长伊丽莎白·普雷洛格(Elizabeth Prelogar)告诉法官，从整体上看，哈迪森案实际上要求想要拒绝提供住宿的雇主提供更多证据。

　　但法官塞缪尔·阿利托(Samuel Alito)在多数派意见中写道，虽然一些下级法院按照政府建议的方式理解了哈迪森案，但其他法院错误地将“最低限度”的语言“作为管理标准”。

　　“在这种情况下，双方都同意‘最低限度’测试是不正确的，但他们在他们喜欢的另一种语言上略有不同. ...我们认为，雇主必须证明，提供住宿的负担会导致与其特定业务相关的成本大幅增加，这就足够了，”阿利托写道。

　　奥巴马政府表示，当员工要求改变工作安排时，比如在安息日休息或中午祈祷休息，或者不受公司着装规定或仪容整洁政策的限制时，最常提出宗教住宿要求。其他例子包括员工想要在工作场所展示宗教符号。

　　法官们根据他们的决定，将格罗夫的案件发回下级法院重新审理。

　　多年来，格罗夫一直是宾夕法尼亚州阿米什乡村的一名临时邮递员，他在其他邮递员下班的日子里工作。当亚马逊(Amazon.com)与美国邮政服务公司(Postal Service)签订合同，要求快递公司开始在周日投递包裹时，格罗夫犹豫了。

　　为了避免轮班，格罗夫最初调到了一个更偏远的邮局，那里还不提供周日送货服务。然而，最终，邮局也被要求这样做。

　　每当格罗夫被安排在周日时，其他航空公司就必须工作，否则他的位置就会空缺。官员们说，格罗夫的缺席造成了紧张的气氛，并导致士气低落。这也意味着其他运营商不得不在周日递送更多的邮件。

　　格罗夫于2019年辞职，而不是等着被解雇。他起诉邮政服务公司未能适应他的宗教活动。下级法院判他败诉。

　　格罗夫在周四的裁决后发表声明说，他很感激最高法院审理了他的案件。

　　他说:“我希望这个决定能让其他人能够坚持自己的信念，而不用担心因为自己的信仰而失去工作。”

　　该案是格罗夫诉德乔伊案，22-174。