观点｜关心出生率很奇怪吗？

　　JD Vance是美国第一批直接接受本期时事通讯关注的重要政治家之一——发达国家出生率的持续下降以及老龄化和无子女未来的严峻后果——公平地说，到目前为止进展并不顺利。不仅是他对“没有孩子的猫太太”的嘲讽，还有他过去对父母代表孩子投票的制度的支持，都成了民主党关于特朗普-万斯竞选搭档的新叙述的素材:这是令人毛骨悚然的、奇怪的、怪异的。

　　即使把猫排除在外，唉，对于亲生育主义者来说，奇怪的问题也是一个长期的问题。多年来，我与人们(亲爱的读者们，也包括朋友、邻居和亲戚)谈论出生不足的问题，我可以保证，无论你如何描述这个问题，亲生育主义往往会让人觉得极其奇怪。

　　这并不是说，关心出生率实际上很奇怪:孩子是好的，人类是好的，人类繁荣的未来是好的，不关心迫在眉睫的人口减少以及随之而来的所有社会和经济问题是荒谬的。未来的几代人(就他们存在的程度而言!)会发现，这么多人几乎没有注意到这个问题，或者对它不屑一顾，这比一位共和党副总统候选人曾经提出让孩子们通过父母获得政治代表要奇怪得多。

　　但如果你是一个支持生育的人，你仍然必须理解为什么这个想法会有一种奇怪的气氛。

　　这与白人种族恐慌有历史联系——在万斯(他的妻子是印度移民的女儿)的案例中被广泛滥用，但你肯定可以在极右翼边缘找到种族主义的亲生育主义者。美国人普遍倾向于将私人生活和个人选择的领域与任何形式的政治区分开来。(事实上，我在这里所说的大部分内容在美国比在其他地方更适用——出生主义在世界其他地方似乎不那么奇怪——但美国的卓越地位意味着我们的思维习惯影响着整个地球。)

　　自由主义者对任何似乎让人对性革命的要素产生怀疑的大想法都持抵制态度。尤其是，不生育是一种来之不易的女权主义自由，这意味着任何关于提高出生率的讨论都会立即唤起《使女的故事》(Handmaid’s Tale)中对父权胁迫的焦虑。(回想一下，在玛格丽特·阿特伍德(Margaret Atwood)的小说中，出生率的下降是极权主义接管的引擎。)