剖析OG布雷迪计划

　　

　　

　　免费解锁编辑文摘

　　英国《金融时报》编辑鲁拉?哈拉夫(Roula Khalaf)在这份每周时事通讯中选择了她最喜欢的故事。

　　Marijn Bolhuis和Neil Shenai报道国际经济学家最终莫netary基金。所表达的所有观点都是作者的观点仅供参考，不代表基金组织、执董会或管理层的意见。

　　1989年3月，美国财政部长尼古拉斯·布雷迪(Nicholas Brady)推出了一项计划，通过发行“布雷迪债券”帮助各国政府，以解决日益恶化的拉美债务危机。

　　这些布雷迪债券旨在将17个国家在1990年至1998年间的违约银行贷款转换为新的可交易证券，这些证券具有各种信贷和流动性增强，例如由其他高质量资产担保的利息支付。为了确保新的债权得到偿还，各国进行了雄心勃勃的经济改革，以国际货币基金组织(imf)和世界银行(World Bank)的贷款为基础。

　　这招奏效了!布雷迪计划的成功之处是在参与国提供了债务减免、锚定了经济改革、提高了生产率和维护了经济改革势头。

　　不幸的是，发展中经济体再次面临困难，世界上许多最贫穷的国家普遍存在债务危机风险。这自然重新燃起了人们对布雷迪计划的兴趣，并重新启动了该计划的某种现代版本。一种新型的布雷迪债券会奏效吗?

　　为了给这场辩论提供信息，我们首先想绘制出最初的布雷迪计划的效果，看看它实际上是如何帮助各国的。因此，我们通过将布雷迪国家的宏观经济结果与其他50个新兴市场和发展中经济体进行比较来分析其影响，其中一些经济体也不得不在同一时间重组债务。

　　不幸的是，上世纪80年代至90年代主权债务危机的数据样本相当庞大。

　　我们的研究结果证实了这样一种观点，即布雷迪计划确实取得了巨大的成功。

　　参与国的公共债务和外债大幅下降，产出和生产率增长大幅加快。他们倾向于更坚定地致力于结构性改革。总体影响是明显的。

　　在第一轮债务减免之前的10年里，布雷迪国家的平均年增长率为1.5%，而非布雷迪国家的平均年增长率超过3%。但在1990年第一次布雷迪协议之后的10年里，布雷迪国家的增长率增长了一倍多，达到3.4%，而对照组的经济增长没有变化。

　　平均债务削减幅度约为GDP的22%。但值得注意的是，布雷迪计划对总体债务水平的影响比实际债务重组所产生的最初债务减免数额大许多倍，这表明存在债务削减的“布雷迪乘数”。

　　但是为什么呢?当许多类似的努力往往失败时，是什么使这个项目成功?

　　我们认为，布雷迪计划之所以奏效，是因为参与国实际上利用了债务减免提供的喘息空间，进行了必要的宏观经济和结构性改革。它们加大了对贸易和投资的开放程度，放开了产品市场，并放宽了对国内外融资的壁垒。

　　他们致力于国际货币基金组织的项目，比非布雷迪的同行表现得更好(见下图)。简而言之，布雷迪重组者努力工作，以充分利用布雷迪计划的债务减免意外之财。

　　那么，这告诉我们今天重启布雷迪计划的可能性是什么?

　　归根结底，今天的挑战不同于布雷迪时期。正如我们的国际货币基金组织同事所指出的，许多非洲国家正在经历“严重的资金紧缩”。这一分析表明，流动性——而非偿付能力——是当今大多数国家面临的主要财政挑战。

　　如果偿付能力的挑战变得更加广泛和尖锐，我们认为布雷迪式的重组机制可能有助于在某些情况下实现有意义的债务存量削减。但重启布雷迪计划仍不是万灵药。

　　债务减免的记录好坏参半。布雷迪国家符合具体标准，包括与重债穷国等重组国相比，拥有强大的机构。布雷迪的交易发生在全球经济增长前景强劲之时，这与今天不温不火的增长前景形成了鲜明对比。

　　虽然布雷迪交换可能是促进主权债务重组的有用工具，但布雷迪式机制本身并不能解决当今主权债务格局的挑战，包括与债权人协调、债务人机构有时薄弱、对结构性改革的厌恶以及一些国家对国内债务的依赖等相关的挑战。

　　这就是为什么需要在处理这些问题的各种多边论坛上取得更大进展，包括通过二十国集团的“债务处理共同框架”和“全球主权债务圆桌会议”。不幸的是，重拾30年前的计划并不是灵丹妙药。